domingo, 1 de noviembre de 2009

COMBATIENDO AL CAPITAL

Kraft Foods Inc. es una de las compañías dedicadas al rubro de los productos alimenticios más relevantes en todo el mundo. Cuenta con 230 años de antigüedad, 159 plantas y más de 90.000 empleados en distintos países.




En la Argentina, esta compañía se introdujo al mercado cuando compró la célebre Terrabusi. Actualmente, tiene un plantel de más de 3.500 empleados en tres plantas industriales, dos de ellas Pacheco y Tres Arroyos (Provincia de Buenos Aires) y la tercera en Villa Mercedes (Provincia de San Luis). Kraft Foods Argentina se especializa en la elaboración de bebidas en polvo, galletitas, chocolates, premezclas, pastas y quesos.

Precisamente, a principios de septiembre de este año, en la planta ubicada en Gral. Pacheco, se produjeron incidentes lamentables por el despido de unos 160 trabajadores de la planta. De ahí en más, se agudizó el conflicto cuando aquellos trabajadores encontraron la "rápida" adhesión de agrupaciones de izquierda y arremetieron contra las instalaciones de la empresa hasta tomarla por completo ante la pasividad de las fuerzas públicas de seguridad. Es curioso como movimientos autodenominados "sociales" como Barrios de Pie, Frente Trabajo y Vivienda, Polo Obrero y demás, tienen siempre gente dispuesta (y con tiempo de sobra) para prestarse a todo tipo de manifestaciones públicas que avasallan los derechos de los demás ciudadanos. La planta, que permaneció tomada durante 38 días, fue desalojada el 25 de septiembre por la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Por esos hechos delictivos, la empresa suspendió a otros 36 operarios.

Kraft Foods lo denunció ante la Justicia y obtuvo que la policía bonaerense se llegara hasta el lugar de los hechos para brindar protección a la empresa, lo que generó un gran malestar entre los revoltosos. Cuando los manifestantes intentaron atropellar a los efectivos recibieron como respuesta gases lacrimógenos y balas de goma, lo que terminó provocando un cuadro de alta tensión.

Ante la gravedad de la situación, debieron intervenir
las carteras de Trabajo, tanto de la Provincia de Buenos Aires, como la de la Nación. Carlos Tomada, Ministro de Trabajo de la Nación, disparó contra la empresa al decir que se trata de "un conflicto donde la empresa toma la decisión de tomarse una revancha con trabajadores". La Viceministro del Ministerio de Trabajo de la Nación, Noemí Rial también apañó a los violentos y cargó contra la empresa al aseverar "Apenas comenzó el conflicto, le pedimos a la empresa que permitiera salir a algunas personas en condiciones especiales por la gripe A y la empresa fue muy dura, quiso esperar a las 0 hora del día siguiente y eso generó un clima muy hostil".

Por su parte,
Pedro López Matheu, Director de Asuntos Corporativos de Kraft Foods Argentina, defendió a su compañía explicando que "Hubo una conciliación obligatoria, los despidos se comunicaron el 18 de agosto y después [la conciliación] no fue prorrogada por el Ministerio de Trabajo porque no había un tema laboral ni gremial, sino algo que investiga la justicia penal". La semana pasada, Tomada declaró exultante que "Hemos logrado que la empresa se comprometiera a no modificar las condiciones de trabajo ni generar nuevos despidos y por parte de los trabajadores el compromiso de no realizar nuevos cortes", aunque las posteriores declaraciones de los delegados gremiales demuestran que el acuerdo está muy lejos de ser alcanzado.






Intervino la Embajada de los Estados Unidos para cuidar los intereses de la empresa de su país pero también no quiso ser menos, cuando no, el corrupto Hugo Moyano, titular de la Confederación General del Trabajo, quien se "solidarizó" con los trabajadores despedidos pero que acusó a la "ultraizquierda" por los desórdenes.

Muy poca gente se tomó este asunto con seriedad y se preguntó porqué Kraft Foods Argentina despidió a esas personas: ¿realmente habrá sido por una cuestión de "reducción de costos"?, ¿o hubo algo más?

El conflicto en Kraft comenzó en el invierno, durante el pico de la epidemia de gripe A. Sin que se haya detectado algún caso de esa tan publicitada enfermedad, la Comisión Interna, presidida por Ramón Bogado, miembro del Partido Comunista Revolucionario, exigió la suspensión de actividades con goce de sueldo por 15 días para evitar despidos; las protestas impulsadas por los dirigentes gremiales consistió en la rotura de equipamientos de la máquina y se quemaron pallets. Ese reclamo fue expresado mediante protestas que, según denuncias de la empresa, fueron "graves hechos de violencia denunciados ante la justicia penal y las autoridades competentes en materia laboral". La empresa no solo que no accedió a las peticiones de los gremialistas, sino que se dispuso 160 despidos con invocación de justa causa.

Si en vez de despotricar contra oligarcas, buscamos información sobre este caso podremos ver que Kraft Foods no solo que ha pagado salarios en tiempo y forma sin que obró conforme a la ley. Lo que parece que a muchos no les importa es la voluntad de seguir trabajando que manifestaron trabajadores de la empresa que repudiaron a los patoteros que protagonizaron los desmanes en las instalaciones de Kraft. Como suele suceder con las agrupaciones de izquierda, no escuchan más voces que las propias y se muestran siempre violentos ante el disenso.

Desde fines del año 2001, la Reública Argentina está sumida en un caos social producto de un sinnúmero de factores que confluyen en esta álgida situación: falta de representatividad, dirigencia política ajena al bien común, clientelismo y, sobre todo, adolescencia de educación. Hoy en día cualquiera puede cortar una calle o una ruta por cualquier motivo que la Policía, sea del ámbito que fuere, en vez de velar por el orden de la sociedad, "protege" a las patotas.

Para quienes procuramos vivir civilizadamente, en el marco de las leyes, nos es indignante que la fuerza pública quiso imponerse para defender el orden público y el bien común, los revoltosos acusan ligeramente de "represión", palabra mágica con la que paralizan el necesario llamado al orden que deben realizar los agentes públicos de seguridad. En la Argentina, el Estado Nacional y los Estados Provinciales tienen pánico a poner orden por ser injustamente etiquetados como "represores".

En este caso puntual de Kraft Foods Argentina, mucha gente se metió en el medio sin escuchar demasiadas explicaciones de una y otra parte y se introdujeron en una guerra que no era suya. En estos tiempos en que se venera hasta al extremo a un personaje perverso como el "Che" Guevara, muchos sueñan con protagonizar su propia película guerrillera;
en lo de Kraft se dan palabras que pueden excitar resentimientos sociales y la sed de venganza de muchos: empresa estadounidense, imperialismo, capitalismo, trabajadores y despidos... ¡listo! ¡a las armas! A ninguno de ellos les hace faltan razones ni respuestas. Así, se sucedieron cortes de calles en la Ciudad de Buenos Aires para "apoyar la lucha" de los "trabajadores" de Kraft Foods Argentina.

Lo de Kraft es otra muestra del caos que se vive en la Argentina, como las patotas hacen y deshacen como se les da la gana. Lo más grave es que, en vez de ser las primeras en hacer cumplir las leyes, nuestras autoridades deben "negociar" con quienes son los primeros en despreciar el marco legal que, supuestamente, regula la vida social de nuestro país.

En el caso de Kraft Foods, parece que es una lucha de clases, entre derecha e izquierda, entre capitalismo y comunismo, entre patronal y obreros y se menosprecia el accionar judicial de nuestros magistrados.

Otro ingrediente no menos importante que se da en este caso tan complejo es las disputas de poder entre agrupaciones de sindicalistas. En Kraft, la Comisión Interna que encabeza Bogado mantiene un abierto enfrentamiento con la filial Buenos Aires del Sindicato de la Alimentación, que dirige Rodolfo Daer quien, a su vez, está alineado con la C.G.T.
Bogado mantiene una cercanía con la Confederación de Trabajadores Argentinos (C.T.A.) la cual desde hacen unos años viene clamando por la personería gremial.
Por presiones de Hugo Moyano, el Gobierno de la Presidente Fernández mira para otro lado y se desentiende de la libertad sindical, ya que evita poner en jaque al imperio de la tradicional C.G.T.
Está más que en evidencia que la Confederación General del Trabajo no representa de ninguna manera a los millones de argentinos que día a día trabajamos, la C.G.T. solo funciona como un kiosco para que los malditos "gordos" hagan sus oscuros negocios con los poderes de turno dándole la espalda a quienes se supone que deberían representar.

Una triste realidad para los trabajadores argentinos es la alarmante falta de representatividad. Los representantes naturales deberían ser los Diputados, ya sea en los ámbitos nacional y provinciales, para que promuevan leyes que protejan sus derechos y regulen debidamente al mercado laboral para preservar los intereses de los empresarios que arriesgan su capital. Los gremios deben estar al servicio de sus afiliados, pero se convierten en una mina de oro para los secretarios generales que permanecen por largos años atornillados a sus cargos sin ruborizarse en absoluto.

Así está la Argentina.
Gran parte de la responsabilidad es compartida por Duhalde y los Kirchner, quienes fomentaron la creación y crecimiento de los movimientos piqueteros que asolan a todo el país con sus manifestaciones siempre violentas y siempre impúnes.
Gracias a esos políticos, tenemos hoy una sociedad en donde no prevalece la Constitución Nacional sino la fuerza fruta que esgrimen los patoteros... muchas veces sostenidos con fondos públicos

¿QUÉ PASARÁ CON GIOJA?

Con la lentitud de la Justicia Argentina que padecemos todos, se supo que el ex Presidente Fernando De la Rúa será sometido a juicio oral por la causa de las Coimas en en Senado que marcaron el principio del fin de su caótica gestión al frente del Ejecutivo Nacional. Así, el Juez Federal Daniel Rafecas decretó el juicio a De la Rúa y lo pasó al Tribuna Oral Federal 3.



Como recordamos, el escándalo se suscitó cuando el impresentable Carlos "Chacho" Álvarez, entonces Vice Presidente de la Nación, denunció mediáticamente (pero nunca ante la Justicia como corresponde) que el Gobierno de De la Rúa había sobornado a senadores justicialistas que votaran a favor de la Reforma Laboral que exigía el Fondo Monetario Internacional. El escándalo aumentó cuando apareció en escena Mario Pontaquarto, entonces Secretario Administrativo de la Cámara del Senado de la Nación, se mostró "arrepentido" y, en una nota a una revista, brindó más detalles de aquel escándalo y hasta se animó a dar nombres y apellidos.

En declaraciones al Diario Río Negro, Pontaquarto afirmó "Yo entregué 4.300.000 pesos de 5 millones que me dieron, porque 700.000 le tuve que entregar al presidente provisional del Senado, doctor Genoud, que me dijo que la mitad era para el ministro de Trabajo y la otra mitad para él. O sea 350 para cada uno. Los 4.300.000 que le entregué a Cantarero era el pago para los senadores justicialistas. La distribución es un caso que va a seguir siendo investigado. Yo aporté a la Justicia un listado que me dio Cantarero, que era una especie de recibo, un borrador de recibo, en el cual marcaba algunos montos al lado de los nombres de algunos senadores entre los cuales estaban Costanzo, Tell, Gioja, Raijer, De la Rosa, son los que me acuerdo ahora. Eran 7 u 8. Pero yo tengo el convencimiento de que fueron muchos más los que cobraron".

No solo que negó haber votado aquella polémica ley, sino que Gioja se despegó de todas las acusaciones de haber cobrado algún dinero y hasta afirmó no conocer a Pontaquarto, algo que el ex funcionario aliancista contradijo rotundamente. Mientras tanto, la prensa sanjuanina, siempre complaciente con el primer mandatario provincial, ha callado sistemáticamente toda vinculación de Gioja con este escándalo.

De la Rúa rechaza toda vinculación con este caso y habla de una persecución política en su contra que estaría digitada por la Presidente Cristina Fernández.Ojalá se iniciara una investigación seria y sin condicionamiento alguno. Será necesario para que se haga Justicia, caiga quien caiga, inclusive el Gobernador Gioja.
FUENTE: CERROMERCEDARIO

PERIODISMO A MEDIDA DE LOS KIRCHNER

Por curiosidad, pude ver "6 en el 7 a las 8", el programa emitido de lunes a viernes a las 20 hs. por el estatal Canal 7 que por estos tiempos se llama "La Televisión Pública". El envío está conducido por María Julia Oliván (foto) y está acompañada por un panel que se compone por Orlando Barone, Sandra Russo, Carla Czudnowsky, Luciano Galende y Cabito Masa Alcántara.


La propuesta de esa emisión es, según sus propias palabras, es ofrecer "una mirada diferente sobre la política, el espectáculo, el deporte, la sociedad y otros temas de actualidad", poniendo énfasis en la forma en que "la corporación mediática". Después de ver el programa, puedo decir el objetivo de estos "periodistas" es intentar sistemáticamente ridiculizar todas las críticas vertidas en otros programas hacia la Presidente Cristina Fernández, sus funcionarios y simpatizantes.


Así, en "6 en el 7 a las 8" pueden blanco de las críticas únicamente políticos como Mauricio Macri, Francisco De Narváez, Elisa Carrió y Gerardo Morales, por citar a algunos, como así también se realizan curiosos informes en donde se quiere poner de manifiesto una supuesta intención "destituyente" al atreverse a criticar a la Presidente Fernández. Todos los que disienten con los Kirchner son rápidamente tildados de "fascistas", "golpistas", "de derecha".


En el programa de hoy se criticó con dureza la "poca trascendencia" que C5N, TN, América y Perfil.com le dieron al anuncio de la Presidente de la Nación de entregar subsidios de $ 180 mensuales por hijo, medida calificada como "revolucionaria" por esos periodistas felpudos...


El programa intenta ser matizado con humor pero no resulta porque en cada comentario subyace el odio hacia los opositores producto de la intolerancia marca registrada del kirchnerismo. Estos periodistas, en sintonía con sus jefes partidarios, no hacen más que avivar resentimientos sociales entre los argentinos. Por supuesto que es válido que cualquier comunicador social tenga su ideología pero en este caso de "6 en el 7 a las 8" no hay espacio para analizar los no pocos errores de Cristina Fernández, Néstor Kirchner y todas sus huestes.
María Julia Oliván se destacó trabajando junto a Jorge Lanata y después fue una de las conductoras destacadas del mediocre programa "La Liga" que emite Telefé; en ese programa se hizo conocida en San Juan cuando arremetió contra José Luis Gioja en una entrevista en donde le cuestionaba los desmanejos de Barrick Gold en la Provincia (ahorá que Oliván se volvió oficiali$ta, ¿seguirá pensando igual?). Mientras trabajó en otros lugares, Oliván no decía una sola palabra en contra de "corporaciones mediáticas" pero ahora ha cambiado... claro, tanta alcahuetería se entiende ya que, al igual que sus compañeros de "6 en el 7 a las 8", ella cobra un alto sueldo pagado por el Estado Nacional.


Pensando en la próxima implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, quizás sea éste el tipo de programa que los Kirchner esperan que se multipliquen y que todos consumamos. Con periodismo de este tipo, "no hablaremos todos" porque soo habrá espacio para las voces obsecuentes al poder.

Programa emitido el día 16 de julio del corriente año en donde se animaron a tratar el escandaloso incremento patrimonial de los Kirchner. Lejos de justificar el crecimiento de los bienes del matrimonio que nos habla de redistribuir la riqueza, la muchachada de 6,7,8 se dedicó a atacar a periodistas y políticos por haber criticado. Para sorpresa de propios y extraños, cuando esos periodistas mercenarios empezaron a quejarse de los gobernantes que se hacen ricos, el programa fue abruptamente interrumpido por una publicidad de Movistar... si eso no es censura, ¿la censura dónde está?



Explicando lo inexplicable

Al día siguiente, la gente de "6,7,8", visiblemente nerviosa, intentó explicar la censura de la que fueron víctimas con un informe sobre las repercusiones en otros medios. Sus aclaraciones no fueron concretas y ensombrecieron más el panorama. Penoso

MENSAJE DEL GRUPO BARCELONA


Es imperioso defender la libertad de expresión para la ciudadanía, pues la misma es esencial para aquella Usted conoce Barcelona. Somos una revista que privilegia la información y que apuesta al desarrollo integral de la Argentina. Como esto no se puede lograr sin un poco de mosca, nos fuimos acercando a los diferentes gobiernos. Siempre con prudencia. Y con un límite muy preciso: la imparcialidad. Con los años, Barcelona se convirtió en una de las publicaciones líderes de habla hispana. Para cualquier país, este crecimiento suele ser un exponente del emprendimiento privado, un motivo de orgullo nacional. Pero acá te cagan a palos. No es inusual que los gobiernos se molesten con los medios. Lo que sí resulta inaudito es que se haya puesto todo el aparato estatal para amedrentar. Esta campaña direccionada a Barcelona revela un objetivo muy claro: desacreditar a los medios de comunicación como contrapeso en la democracia. A este Gobierno del orto, que nos quiere sacar todo para dárselo al capital foráneo, le advertimos que tenemos montones de carpetas con fotos y documentos sobre venta de terrenos fiscales a precio vil, saqueo de riquezas mineras y petroleras, concesiones a casinos, orgías con travestis y tráfico de cocaína. Un jugoso material periodístico que no dudaremos en usar. Barcelona no es un monopolio. Sin embargo, no le tenemos miedo al poder: el falso montonero y la conchuda pueden irse a la puta que los parió.

ROBERTO MARQUEVICH


¿USTEDES CREEN QUE ME HUBIERAN
ECHADO DEL PODER JUDICIAL, AHORA?
"HOY ME PROTEGERÍAN”





El 17 de diciembre de 2002 ordenó que pusieran en prisión a Ernestina de Herrera de Noble, la dueña del Grupo Clarín, en el marco de la causa en que se investiga la identidad de los dos hijos adoptivos de Herrera de Noble. La empresaria estuvo detenida seis días, hasta que la Cámara Federal de San Martín dispuso su excarcelación. A Marquevich lo destituyeron. Cuenta que cuando mandó presa a Noble, hasta Duhalde, que era presidente, lo hizo llamar a su despacho. Critica a Carrió por decir que los hijos de Noble son sus hijos. “A menos que haya arreglado algo con Clarín; si no, no se entiende”, señala.

Por: Mariano Confalonieri

El proyecto oficial para legalizar los análisis compulsivos de ADN a presuntos hijos de desaparecidos generó fuertes polémicas y encontró en Estela de Carlotto (titular de las Abuelas de Plaza de Mayo) y Elisa Carrió a las representantes más conocidas de quienes avalan la medida o se oponen a ella, por considerar que estaría hecha a la medida del Caso Noble, por el cual se investiga el verdadero origen de los hijos adoptivos de la propietaria del Grupo Clarín. El 17 de diciembre de 2002, cuando todavía era juez federal de San Isidro, Roberto José Marquevich ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble en el marco de dicha causa, debido a la presunción de que Felipe y Marcela Noble sería hijos de desaparecidos durante la última dictadura militar. Un año después del episodio, Marquevich fue destituido por mal desempeño. Hoy asegura que “la señora de Noble debería estar detenida, con prisión domiciliaria. Este es el único país donde alguien puede mentirle al juez y no pasa nada”.

¿Por qué lo dice?

La señora de Noble mintió en dos expedientes de adopción que había acá en San Isidro. Dijo que vivía en San Isidro y vivía en la calle Libertador. Y encima se agregaron documentos apócrifos. La persona que supuestamente le entregó los bebés, un tal García, resultó que era el chofer de la señora de Noble. Esto hasta ahora no lo refutó nadie, pero tres meses después yo no estaba más en la Justicia. Yo no soy un lelo. Se qué consecuencias tiene cada una de las firmas que hago. Pero nunca me iba a imaginar que iba a tener un jury por privación ilegal de la libertad. Me sobreseyeron, por supuesto. Pero el por supuesto es relativo, me podrían haber condenado. Son delitos gravísimos. Yo era juez en esa época, doblemente grave. Una jueza dijo que yo no tenía nada que ver con esto, que había detenido a Noble con razón.

¿Recibió presiones de políticos o jueces?
¿De políticos? Sobre todo de diputados y senadores. Me acuerdo, por ejemplo, de que en esa época el presidente era (Eduardo) Duhalde. Bueno... Duhalde llamó al juzgado. Yo ni lo atendí. No podía atender. ¿Cómo piensan que podía?

¿Duhalde lo llamó?
Formalmente, los que llamaron fueron (Felipe) Solá y (Miguel Angel) Pichetto. Y no atendí. Pero llamaban desde la Quinta de Olivos, pegados a Duhalde. Ningún presidente podía desconocer que estaba presa la señora de Noble y ningún presidente podía querer que siguiera presa. Un político quiere todo tranquilo.
También se dijo que Menem estuvo detrás del pedido de detención a la señora...
Pero si Menem ni siquiera estaba.

Pero era candidato...

¿Y para qué querría que detenga a Herrera de Noble? Con eso lo iban a destruir. Como decían eso, también dicen cosas que no entiendo. ¿Cómo puede ser que la señora Carrió ahora diga que los hijos de Noble son “nuestros hijos”? ¿O será una broma que hizo? Porque con esas cosas no se juega. Ahora, si arregló con Clarín para que le haga la carrera política o alguna cosa, bueno, entonces lo podría entender.

¿Usted está a favor de la extracción compulsiva, entonces?
¡¿Cómo no voy a estar a favor?! Es como la rueda de reconocimiento. Nadie quiere someterse a una rueda de reconocimiento para que otro venga y diga “fue ése el que me atacó”. Si alguien se niega a una rueda de reconocimiento, yo lo puedo llevar por la fuerza. Del mismo modo debería hacerse con las muestras de sangre, para saber la verdad, que es lo que busca el proceso penal. Es como si viniera una persona y le preguntara: “¿Usted robó?” Y si no me contesta o me dice que no, yo le pido mil disculpas.

¿Recibió presiones de alguien más?

En lo personal creo que nadie pensó que la causa iba a avanzar. (Héctor) Magnetto me habló de una jubilación privada ¿eso qué es?

¿Eso le dijo Magnetto a usted antes de que detuviera a Noble?

Cuando se iniciaba la causa, como para pararla. Me dijo: “¿Nunca pensaste en una jubilación privada?”.¿Pero Magnetto lo fue a ver a usted?

No, yo tenía trato con Magnetto. Me veía con él en Clarín. Tenía trato cordial con él. Aunque no éramos amigos.

¿Alguna vez pensó que un gobierno se iba enfrentar a Clarín?

No.

Si usted hubiera detenido a Noble hoy, ¿la historia terminaba igual?

¿Ustedes creen que me hubieran echado del Poder Judicial, ahora? Hoy me protegerían. Pero ojo, que el juicio político que me hicieron, me lo hicieron con mayoría kirchnerista.

Dos jóvenes en medio de un caso conflictivo

Felipe Noble Herrera y Marcela Noble Herrera son los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, la dueña de Clarín.

Fueron adoptados por ella en mayo y julio de 1976. Herrera de Noble declaró que a Marcela la encontró abandonada en una caja y a Felipe lo retira del juzgado porque había sido abandonado por su madre que no podía mantenerlo. Hoy, Felipe y Marcela son dos jóvenes de 33 años.

Según el ex juez federal Roberto Marquevich, los documentos utilizados para la adopción de los dos chicos fueron adulterados. Y en él, según Marquevich, hay datos falsos como el domicilio de la señora Herrera de Noble que no era en San Isidro sino en la calle Libertador, según manifiesta el ex magistrado.

En la causa en la que se investiga la identidad de los dos jóvenes los querellantes son dos matrimonios y Abuelas de Plaza de Mayo. Concretamente, hay dos familias que reclaman ser parientes de Felipe y Marcela, aunque Herrera de Noble asegura que obtuvo su tenencia siguiendo todos los pasos legales.

El camino que llevó a la investigación de la identidad de los hijos adoptivos de Noble es extraño. Se inició con una denuncia en 1995 de una persona que había sido condenada por intentar estafar a los Noble.

En el año 2000 el dirigente Guillermo Patricio Kelly hizo una denuncia en el mismo sentido que no prosperó. Recién el 17 de diciembre de 2002 se concretó la detención de la señora de Noble.

Herrera de Noble estuvo detenida durante seis días. La Cámara de San Martín la excarceló.

Fuente:
Diario Perfil

CON EL FRUTO DEL TRABAJO AJENO




En cadena nacional, en compañía de todos los gobernadores del país, la Presidente Cristina Elisabet Fernández anunció que firmará el Decreto 1602/09 con el que establece la asignación universal para protección social por hijo menor a 18 años, de familias desocupadas o que se desempeñan en empleos informales, que no reciban ninguna otra asignación. El monto será cobrado por los beneficiarios a través de una cuenta de Caja de Ahorro en el Banco Nación, con una tarjeta sin costo alguno (... pero que pagará el Estado Nacional).

La medida ha sido muy elogiada por los referentes de organizaciones "sociales" (personalmente prefiero decirles "patotas rentadas por el Estado Nacional") y los primeros mandatarios que se acercaron a aplaudir rabiosamente este nuevo anuncia de la Presidente.

Su oratoria de diluyó entre frases como "Si yo les dijera que con esto terminamos la pobreza, sería hipocresía o cinismo, y la verdad que ese nunca ha sido mi fuerte". A la hora de explicar de donde saldrá el dinero para financiar tremendo gasto, luego de eufemismos varios, la titular del Ejecutivo Nacional aclaró que todo será aportado por dinero de la Administración Nacional de Seguridad Social... es decir, la Presidente seguirá rifando los fondos que le arrebató a las AFJP, a quienes les dedicó "Si hubiéramos dejado esos recursos en las manos de las administradoras de pensión, seguramente huibieran sido para pagar comisiones, sueldos de ejecutivos y tal vez algunas otras cosas más".

Este enésimo subsidio, según sus creadores, se llama "universal" aunque excluye a miles de argentinos que día a día trabajan dentro de la economía formal y contribuyen al país con su labor y el pago de sus impuestos.

Desde la breve presidencia de Eduardo Duhalde, pasando por el mandato de Néstor Carlos Kirchner y este de Cristina Fernández, el Gobierno Nacional ha venido implementando diversos "planes sociales" los cuales han ido y son repartidos a discreción y sin mucho control. Así, se han financiado miles de Planes Jefes de Hogar, Plan Familia, Plan Manos a la Obra, Plan Ingreso Social con trabajo, Plan Jóvenes, Plan Empleo Comunitario, entre tantos otros, en nombre de la tan enarbolada "redistribución de la riqueza". Todos esos planes han sido sostenidos con fondos públicos y con más endeudamientos externo, especialmente con el Banco Interamericano de Desarrollo. En otras palabras, de esta manera, el pueblo se hace cómplice del crecimiento del endeudamiento externo del país.
Esta constituye otra medida demagógica y gran irresponsabilidad de parte de la Presidente Fernández, ya que de esta manera se fomenta el clientelismo y no se favorece la cultura del trabajo. En distintas localidades del país encontramos no pocos beneficiarios de planes sociales que no ven necesario salir a trabajar para ganarse dignamente el sustento necesario para sus familias. Imaginemos una familia que tenga tres o cuatros hijos: con esta medida, se hará de $ 540 ó $ 720 mensuales, según el caso, sin hacer nada; si a ésto le sumanos algún otro plan o pensión que se pueda "pellizcar" por ahí, no faltan quienes reciben casas prácticamente gratuitas, seguiremos formando generaciones de argentinos sin apego al trabajo.

Párrafo aparte para la Sra. Elisa María Avelina Carrió quien rápidamente salió por los medios a reclamar sus "derechos de autor(a)" a esta demagogia kirchnerista. Carrió está evidenciando un preocupante estado de alteración mental, pronosticando apocalipsis y denunciando maquivélicos planes que tendría Néstor Kirchner para hacerse de más y más poder.

La pobreza es el principal drama de la República Argentina. Asumirla y enfrentarla es mucho más importante y urgente que movilizar debates como los de la
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la Reforma Política. Tal com oreconoció la misma Presidente, no debemos engañarnos al pensar que solucionamos la pobreza de raíz con esta medida que aumentará el ya alarmante déficit fiscal y generará más inflación.

Lamentablemente, la presidente de los argentinos no sabe o no quiere ver que medidas como ésta solo sirven para fomentar perversos clientelismos y hacer que las organizaciones "sociales" de los
D'Elia, los Pérsico, los Ceballos, los Tumini, las Carlotto, las Bonafini y las Salas reciban más dinero (que, por supuesto, nunca rinden) para esclavizar más a quienes integran sus movimientos.
Lo más grave es el rol excesivamente paternalista de este Gobierno: a los hijos los deben mantener sus propios padres y no el Estado Nacional. Así, estamos creando más esclavos del fisco nacional, nuestra gente es cada vez más dependiente de dádivas oficiales y cada vez menos de su propio esfuerzo.



5 comentarios:

CÓMO SE GESTÓ LA DECISIÓN DE LANZAR EL SUBSIDIO POR HIJO

Pese a que pareció una respuesta a los reclamos de la oposición, Cristina Kirchner venía trabajando el decreto 1602 hace con su mesa chica en Olivos. La reaparición del eje Boudou-Bossio y la fustración de Alicia Kirchner, que tuvo que ceder el manejo de $10.000 millones a dos hombres de la Anses, Fondevilla y Cascallares.

Cristina Kirchner sorpresivamente organizó esta mañana un acto en la Casa Rosada y, por cadena nacional, anunció el decreto por el que se establece un subsidio por hijo de $180 mensuales, pero lejos de tratarse de una jugada improvisada para responder a la oposición que ayer reclamó tratar este tema antes que la reforma política, se trató de una jugada cuidadosamente macerada en la Quinta de Olivos.

Fuentes gubernamentales aseguraron a La Política Online que la medida es desde hace al menos un mes, estudiada, seguida y definida por la propia Cristina Kirchner, quien tomó personalmente el impulso de la iniciativa.

Desde hace unos meses que en Olivos se busca darle más espacio de poder a la Presidenta y en ese marco, la mandataria se estuvo reuniendo desde septiembre con sus ministros más cercanos.

Fue en la residencia presidencial que Cristina delineó junto su mesa chica -el ministro de Economía, Amado Boudou, el titular de la Anses, Diego Bossio, y el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini- el pago de $180 mensuales por hijo a todos los desocupados y trabajadores en negro, con fondos de la Anses.

Pese a provenir del liberalismo, Boudou y Bossio, gustan presentarse hoy como una línea progresista en la interna kirchnerista. Pero sólo giran un poco a la izquierda en las cuestiones sociales. En lo financiero, se mantienen en su espacio.

Ejemplos del péndulo en el que se balancea este dúo hay varios. Fue el ministro de Economía –cuando era jefe de la Anses- quien propuso la nacionalización de las AFJP. Los dos impulsaron los nuevos créditos para acceso a vivienda, luego de que Cristina los nombre en el directorio del Banco Hipotecario, y ambos son los que maquinan la creación de un Banco de Desarrollo al estilo Bndes brasileño con la estructura del BICE.

Estos dos funcionarios que responden a Cristina y se autoproclaman pertenecientes a las filas de la mandataria, tienen buen trato con Kirchner. Entienden que él es el jefe político del Gobierno, pero cerca suyo afirman sin ocultarlo: "nosotros somos de Cristina".

El eje Boudou-Bossio avanza contra Alicia Kirchner

El proyecto de Cristina tenía el visto bueno de su esposo y de todos los ministros del gabinete, excepto una, Alicia Kirchner.

En el decreto 1602, el Gobierno pone en manos de la Anses el manejo de los subsidios. Más precisamente, deja bajo la órbita del gerente de Prestaciones del organismo, Pablo Fondevilla y Mariano Cascallares, un ex funcionario de la cartera de Desarrollo Social los $10.000 millones que se destinarán para estas asignaciones.

Este es un guiño que Cristina le quiso a hacer a la oposición. En los proyectos de la Coalición Cívica y el radicalismo, ambos partidos proponían direccionar los fondos a través de la Anses, para acotar lo que entienden es un manejo muy clientelar de la ayuda social. De poco sirvió. La líder de la CC, Elisa Carrió, salió a criticar la medida pocas horas después del anuncio.

Alicia Kirchner puso el grito en el cielo cuando se enteró de la nueva política en la que trabajaba su cuñada y el dúo progre-liberal, pero poco pudo hacer.
Cuando le confirmaron la decisión, ya no había margen para modificarla. Tan afuera de la decisión quedó que cuando esta mañana trascendió que Cristina anunciaría en cadena nacional medidas contra la pobreza, en el Ministerio de Desarrollo Social, comenzaron a sonar los teléfonos. A ellos nadie les había avisado.

La política

30 de octubre de 2009 9:59

Claudio Lozano

“NO TIENE NADA QUE VER CON UNA PROPUESTA UNIVERSAL”

El diputado Claudio Lozano es uno de los primeros impulsores de un plan de caracter universal para asignar recursos por hijos a las familias más carenciada. En diálogo con La Política Online afirmó que la inciativa presentada por la Presidenta “genera más clientelismo”.

¿Qué opina del plan que anunció hoy la Presidenta?

Esto no tiene nada que ver con una propuesta universal. Lo que hay es un nuevo plan al que se accede en tanto y en cuanto uno no tenga otro. Es un plan que se yuxtapone a los existentes, que busca cubrir a aquellos pibes que no acceden a los planes actuales. Y como se establece todo este mecanismo donde si no tenés un plan, podés acceder a este, genera más clientelismo.
¿Le parece correcta la decisión de que este plan con un costo fiscal de $10.000 millones sea financiado con fondos de la Anses?

No me parece la mejor opción. Esto provoca que trabajadores y jubilados financien a los pibes que no tiene cobertura.

Cristina Kirchner dijo en su discurso que revisó los proyectos presentados por distintas agrupaciones, ¿conversaron con ustedes?

No. Y no me parece interesante que siendo una propuesta que nunca estuvo en la visión oficial, sino que fue impulsada por sectores que en general estamos por fuera del dispositivo oficial y que tenemos una postura crítica, no se haya abierta una instancia de discusión que se viene reclamando en el Parlamento y se haya firmado un decreto. Acá lo que se está haciendo es creando otro plan.

¿Alcanzan $180 mensuales?
Nosotros veníamos trabajando una asignación de $300 porque, según nuestros cálculos eso permitía que todo hogar quedara fuera del umbral de indigencia. Y si encima la familia que quiere acceder a esto tiene que renunciar a los planes que ya percibe, el efecto de reducción de pobreza es mucho menor, que si se establece un derecho básico para todos.

Esto no tiene nada que ver con lo que nosotros planteábamos.

¿Cómo es el proyecto que ustedes impulsan en el Congreso?
Instituir un derecho a un ingreso básico de $300 para todos los pibes de la Argentina que sea independiente a la situación laboral de sus padres.

Igualarían a los chicos de clases altas, medias y bajas…

Con la salvedad de que los de la clase alta que hoy cobran porque deducen a sus hijos del impuesto a las Ganancias, no lo hagan más. Habría que cambiar parte de la ley.

La política

30 de octubre de 2009 10:02

LA INFANCIA SUBSIDIADA

Lo que ahora se discute en nuestro país es la mejor forma para resolver una situación escandalosa que afecta a millones de niños (en América latina la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los niños son pobres). En la Argentina el 33,5% de las personas son pobres.

por Daniel Link

Lo que ahora se discute en nuestro país es la mejor forma para resolver una situación escandalosa que afecta a millones de niños (en América latina la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los niños son pobres). En la Argentina el 33,5% de las personas son pobres. Considerados los menores de 18 años, el porcentaje trepa al 47,2% (6.291.032 personas). Según quien proponga las estadísticas, la cantidad de indigentes dentro de esos grupos será variable, pero en todo caso, no despreciable.

Hay (creo) cinco proyectos con estado parlamentario en el Congreso de la Nación. Las diferencias fundamentales entre unos y otros tienen que ver con el carácter universal (o no) del subsidio a la infancia contra el que nadie en su sano juicio podría estar directamente en contra.
El Poder Ejecutivo Nacional y sus legisladores afines han señalado su oposición a un subsidio universal sin que se entiendan demasiado bien las razones de esa repugnancia. Después de todo, los hijos de los ricos y de la clase media ya están subsidiados, a través de las asignaciones familiares y las deducciones en el impuesto a las ganancias. Los hijos de los pobres están (muy) parcialmente subsidiados a través de los planes de asistencia (Jefes y Jefas, etc.) y los programas alimentarios (“copa de leche”, etc.).
Bastaría una ingeniería legal (no demasiado compleja, por otra parte) que eliminara o disminuyera las deducciones impositivas, reasignara las partidas que se invierten en planes sociales (siempre objeto de sospechas) y revisara el sistema de asignaciones familiares para arribar a un sistema único y universal de protección de la infancia no más costoso para el Estado Nacional que el capricho aerolínea y el fútbol gratis sumados.

De acuerdo con el sistema híbrido actualmente en vigor, los niños “valen” diferencialmente según la colocación de sus padres en el mercado laboral y no hay forma de garantizar la equidad, porque cada uno de los sistemas (asignaciones familiares, deducciones, planes sociales) es totalmente independiente respecto de los otros.

Seis millones de personas merecen una respuesta que, además, sea justa. El debate no debe ser prolongado.

perfil

31 de octubre de 2009 17:24

Pablo de Córdoba dijo...

La idea en sí misma, y llevarla a cabo, me parece excelente. Cuando surja la corrupción, se verá. Siempre que hay dinero involucrado, hay corrupción, sea de funcionarios estatales, empleados, gerentes de empresas privadas, estudiantes, niños de escuela primaria.

Para los que les gusta comparar y hablar de lo que se hace en algunos países del "primer" mundo, para tomarlo como ejemplo, les dejo un link del gobierno de Canadá

http://www.canadabenefits.gc.ca/

100 dólares mensuales por niño hasta los 6 años.

"Part of Canada's Universal Child Care Plan, the Universal Child Care Benefit helps Canadians balance work and family by supporting their child care choices through financial assistance. This benefit of $100 a month — up to $1,200 a year per child — is paid to parents for all children under six years of age.

The Universal Child Care Benefit came into effect in July 2006. Payments are made directly to parents so that they can choose the child care that is best for their children and their family's needs."Abajo un extracto del decreto
artículo 6 (14 ter) inciso e)

Hasta los CUATRO (4) años de edad - inclusive - deberá acreditarse el cumplimiento de los controles sanitarios y del plan de vacunación obligatorio. Desde los CINCO (5) años de edad y hasta los DIECIOCHO (18) años, deberá acreditarse además la concurrencia de los menores obligatoriamente a establecimientos educativos públicos.

P.D.: para los "economistas", las escuelas públicas son deficitarias, también lo son las universidades, los centros asistenciales y hospitales, las fuerzas armadas, etc....Todo un gasto.

En definitiva, aplaudo esta medida, aunque también me gustaría que se hiciese un esfuerzo en controlar a los beneficiarios.

En general, creo que los subsidios son necesarios para equilibrar el desbalance que genera ciertas prácticas de la economía de mercado, así como la justicia, y la investigación constante, con control permanente de la ciudadanía y el estado. Y por supuesto, que los subsidios sigan estando abierto e incluso se incrementen, especialmente en las áreas de desarrollo de emprendimientos tipo PyMes, sean o de carácter tecnológico.

NOMBRAMIENTOS IRREGULARES EN LA JUSTICIA SANJUANINA


La Corte de Justicia de San Juan nombre a 39 nuevos agentes sin previo concurso y causó sacudió el avispero en la sociedad sanjuanina al tratarse todos de parientes de autoridades judiciales y del Gobierno de la Provincia.
Motivados por la prensa provincial, encabezada por el corrupto Diario de Cuyo, principal desinformador de San Juan, se han lanzado dardos desde distintos secotres de la sociedad para criticar esta medida arbitraria de quienes administran justicia. Así, además de los periodistas, el Foro de Abogados de San Juan y Monseñor Alfonso Delgado hicieron fila para pegarle a los magistrados.
Este fervoroso empeño del pasquín de la Familia Montes y que digita Sebastián Saharrea para descubrir el descaro de los jueces no es el mismo para desnudar los entuertos giojistas.

En medio de lo álgido de esta situación política, dos abogados, Alberto Bustos y Eduardo Cáceres, hicieron una presentación formal de pedido de destitución a los cortistas Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal, Humberto Medina Palá y Abel Soria Vega, al Fiscal Eduardo Quattropani y al Juez de Cámara Juan Carlos Peluc. ¿Llamativamente?, Diario de Curro estaba muy al tanto al punto de haber tenido el tiempo suficiente para enviar sus fotógrafos para registrar el momento preciso en que se iniciaba el expediente.

Claro que estas incorporaciones no revisten de ética de parte de quienes deberían estar velando celosamente por el cumplimiento de las leyes. Lo correcto hubiera sido el llamado a un concurso abierto y democrático en donde sean elegidos aquellos que demuestren fehacientemente idoneidad y probada moral para esa tarea tan delicada que es trabajar en el Poder Judicial de la Provincia.

Ahora todas las críticas llueven feroces sobre los cortistas... pero ¿alguien se pregunta qué hay de la responsabilidad de los políticos que están trabajando en el Poder Ejecutivo y en el Legislativo Provincial?, ¿por qué se exime de toda culpa alos políticos que cada vez que inician una gestión se encagan de poblar las oficinas públicas con familiares, conocidos y militantes?

Ante lo cuestionable de esta medida, me sorprende el tremendo escándalo suscitado alrededor de estos nuevos nombramientos cuando, todos sabemos, que es moneda tristemente corriente que cualquier persona que accedió a una planta permanente en el gobierno provincial, el cualquier municipio y hasta en la Legislatura Provincial fue gracias a ser familiar, colaborador o conocido de políticos.

Podemos citar el caso de Oscar Balverdi, Ministro de Salud Pública del Gobierno de la Provincia de San Juan, estrecho colaborador del Gobernador Gioja, quien logró "ubicar" a uno de sus hijos en el Poder Judicial. Balverdi pregona y exige con vehemencia la honestidad y la seriedad a todos los empleados de su cartera pero, a la hora de cumplir con lo que le toca, es reticente a regularizar la precaria situación laboral de decenas de profesionales, administrativos y personal de maestranza que trabajan en negro en Salud Pública cobrando contratos irregulares y míseras pasantías. Ningún periodista dice algo al respecto... claro, la sombra de Gioja y su tan temible como adictiva pauta publicitaria lo explica todo.

Vuelvo a insistir en un concepto: resulta poco feliz estos nombramientos en el poder judicial doméstico ya que resta seriedad y credibilidad a la Justicia. Ahora bien, de nuestros políticos, ¿quién tiene autoridad moral suficiente para exigir la ética a nuestros jueces?

Aquí están, éstos son
(datos aportados por el Dr. Ernesto Lloveras)
A continuación se detallan los empleados recientemente incorporados a la Justicia de San Juan, con sus respectivos lazos familiares.
María Sol Teresa Macchi,
Hija de Carlos Macchi, titular del Quinto Juzgado Civil;

Martín Oscar Balverdi,
Hijo de Oscar Balverdi, ministro de Salud Pública;
Carlos Alberto Palacio;
Sobrino del cortista José Soria Vega;

Cristóbal Luis Caballero Vidal,
Hijo del cortista Juan Carlos Caballero Vidal;

Juan Facundo Gil Nale,
Hijo de Eduardo Gil, del Segundo Juzgado en lo Correccional;

María Eugenia Riveros,
Hija del camarista Civil Gilberto Riveros;

Mariela Susana Iglesias Galante,
Hija de Raúl Iglesias, integrante de la Cámara de Apelaciones en lo penal;

María Eugenia Rahme Quattropani,
Sobrina de Eduardo Quattropani, fiscal general de la Corte;

Gustavo Matías Manini Roldán,
Hijo de Gustavo Manini, titular de la Fiscalía de Cámara Nro. 3;

Alejandro Alfredo Oliver Montilla,
Yerno de Carlos Eduardo Balaguer, miembro de la Corte de Justicia;

Eugenio Maximiliano Barbera,
Hijo del juez Eugenio Barbera, de la Cámara de Apelaciones en lo Penal;

Ana Victoria Herrero Palacios,
Hija del juez Félix Herrero Martín, de la Cámara de Apelaciones en lo Penal;

Nicolás Humberto Medina Guardia,
Hijo del cortista Angel Humberto Medina Palá;

Fernando Alfredo Garay,
Yerno del secretario administrativo de la Corte, Luis Recio;

Ana Carolina Santiñaque Coll,
Sobrina del diputado Julio Coll y del secretario de Política Económica, Daniel Coll;

María Laura Fuentes Recio,
Sobrina del secretario administrativo de la Corte, Luis Recio;

Daniel Héctor Velert Baistrocchi,
Hijo del ex cortista Jaime Velert Frau.

SAGRADA HIPOCRESÍA

MONSEÑOR DELGADO CONSIGUIÓ TAMBIÉN ALGÚN NOMBRAMIENTO EN TRIBUNALES



1) Diario de Cuyo y Monseñor Delgado han declarado la guerra a la Corte de Justicia. Se preparan para el año 11 y tiene como candidato a Marcelo Lima, actual Intendente de la Municipalidad de la Ciudad de San Juan.

2) La Familia Montes, propietaria de Diario de Cuyo y otros medios de comunicación, quieren vengarse de la derrota que tuvieron en la Corte en una de las instancias del juicio por filiación natural que les obliga a redistribuir la herencia de don Francisco Montes Berzunartea. No están acostumbrados a perder.

3) Los Montes quieren que el doctor Larrauri, su abogado – hombre de prestigio en la profesión – sea uno de los próximos cortistas. Monseñor también juega a instalar un cortista propio. Durante décadas la Iglesia manejó gran parte sino todo el Poder Judicial. De la mano del Opus Dei quieren ahora todo el poder, y les ha venido de perilla la famosa acordada de los 39 nombramientos.

4) Nombramientos de esta clase hay en todos los poderes del Estado. Y los hubo muchas veces en la historia de Tribunales. ¿Por qué tanto ruido ahora?

5) MONSEÑOR DELGADO NO DEBERÍA HABER ABIERTO LA BOCA, PORQUE HACE ALGÚN TIEMPO LE PIDIÓ A UN CORTISTA UN CARGO PARA UNA ESTRECHA COLABORADORA DEL ARZOBISPADO, CUYO NOMBRE ES VANESSA DÍAZ, Y LA FUNCIÓN PARA LA CUAL FUE DESIGNADA ES SECRETARIA EN LOS JUZGADOS DE MENORES. El arzobispo tendría que reconocer esto, y luego hablar todo lo que se le de la gana.

6) El Cuyo ha reforzado su posición de derecha en los últimos tiempos. Es un diario reaccionario desde los tiempos de don Francisco, pero ahora lo es de la peor manera posible. Uno de sus consejeros jurídicos es Gregorio Badeni, abogado de ADEPA, de Moliné O’Connor, asesor de la defensa del brigadier Omar Rubens Graffigna (uno de los criminales del Proceso). El Cuyo es una de las piezas de la derecha reaccionaria en todo el país, y Delgado es la figura máxima del Opus Dei dentro de la jerarquía.

7) Después del caso Grassi, del caso Storni y de Von Wernich la Iglesia tendría que que preocuparse de la formación de los sacerdotes mucho antes de vociferar por la designación de los jueces.

8) Ayer trascendió, en el salón planta baja del Rectorado, antes que empezara el emotivo acto de la presentación del libro de Eloy Camus, que el gobernador no quiere saber nada con el juicio político a la Corte. Prefiere la jubilación de los cortistas antes que el escándalo.

9) Pero el clan Montes y el Arzobispo presionarán ahora sobre la Legislatura, y procurarán avanzar sobre la base del apoyo de la conexión Lima.


por Alejandro Chighizola

OTRA VÍCTIMA DE LA IMPUNIDAD EN SAN JUAN

MARÍA CELESTE ARCHERITO




María Celeste Archerito tenía tan solo 19 años de edad, era profesora de arte escénico y declamación, estaba estudiando administración de empresas y se daba tiempo para trabajar. Sus familiares y amigos la definían como una chica con muchas ganas de vivir, con varios proyectos para su vida y pujante.

Eran casi las 9 de la mañana del 26 de agosto de 2009 cuando María Celeste caminaba por la calle Comandante Cabot, en el Departamento de Rivadavia, dirigiéndose hacia su lugar de trabajo habitual. A esa misma hora, Gustavo Fabián Cortez, de 24 años de edad, venía a bordo de su automóvil Volkswagen Gol por la misma calle; según varios testigos, venía en evidente estado de ebriedad zigzagueando en su movilidad poniendo en peligro a los trauseuntes que circulaban por la zona. Por esas cuestiones de la vida que uno no le encuentra explicación, Cortez perdió el control de su automóvil, se subió a la vereda y atropelló a María Celeste que iba caminando causándole fracturas y heridas de consideración.

Cortez sufrió una fractra en una pierna, mientras María Celeste fue trasladada de urgencia al Hospital "Dr. Guillermo Rawson" en donde, finalmente, falleció en horas de la tarde de aquel día.Desde ese momento, movilizados por el terrible dolor por la pérdida, sus seres queridos se movilizaron exigiendo Justicia. Pero, como sucede en tantos casos, chocaron contra la burocracia judicial y la maldita indiferencia popular de los sanjuaninos. Se supo que Cortez tiene un hermano que pertenece a la Policía de San Juan lo que acaso explica que, sin haberle practicado dosajes de alcohol, los agentes de seguridad salieron rápidamente a excusarlo afirmando que se trataba de una simple falla mecánica del VW Gol por lo que su conductor perdió el control.

Actualmente, la investigación judicial estaría estancada. Gustavo Cortez sigue libre y, en el peor de los casos (para él, claro está), le dictarían solo prisión en suspenso. Casos como éste son los que evidencia cuan desprotegidos están los derechos de los sanjuaninos (y de los argentinos).Este doloroso historia de impunidad es uno más de la extensa lista de casos que quedaron sepultados entre laberintos judiciales y olvidos populares. A los deudos de María Celeste y de tantos otros, la Justicia de San Juan no ha tenido respuestas, tan solo ineptitudes y, en no pocos casos, desviación de las investigaciones para no perjudicar a los amigos del poder de turno.Entre los argentinos está instalada un precupante y creciente descreimiento de las instituciones democráticas en general, especialmente, en la Justicia. San Juan no es la excepción.

MATERIAS PENDIENTES DE LA JUSTICIA DE SAN JUAN Y DE LOS RESPONSABLES DE LA SEGURIDAD DEL EJECUTIVO PROVINCIAL

1- En 1984, en el mes de Agosto, un mecánico dental de apellido Cersósimo, domiciliado en Villa del carril, fue muerto a tiros por un hombre en la puerta de su casa. Años después fue traído un detenido desde el norte del país, pero la esposa del muerto no lo reconoció como el autor de los disparos.

2- Posteriormente un hombre de apellido Segura y un amigo aparecieron Muertos como consecuencia de disparos en Necochea y puente de Circunvalación. Supuestamente las víctimas intercambiaron insultos con unos sujetos lo que habría provocado la tragedia, luego de regresar de jugar al fútbol. Por estos crímenes estuvo detenido el “Cucurucho” Montenegro, pero finalmente quedó libre.

3- Otro caso conocido fue el del tratante de blancas, Marcelo Sosa, que fue baleado a la salida de un baile de carnaval en el club Árbol Verde. Fue dejado herido cerca de Urgencias del hospital Rawson y horas después murió. Se acusó al Moralillo pero no pudo demostrarse su culpabilidad. Moralillo se radicó en Buenos Aires donde vendía flores. Tuvo algunos detenciones por grescas familiares. Murió en Buenos Aires. Hubo alrededor de 20 detenidos en averiguaciones.

4- Un anciano que vivía solo en villa América, Bossi, en horas de la siesta fue atacado a golpes en su casa por desconocidos con aparentes intenciones de robo. El hombre murió como consecuencia de la golpiza. No hubo detenciones.

5- Urquiza, custodio de Leopoldo Bravo. Fue muerto de un disparo frente a su casa, en un Lote Hogar de Chimbas. Ocurrió a la madrugada cuando regresaba del Penal de Chimbas con la 412. Se encontraba purgando una condena por intento de homicidio del ingeniero Fáger y se dirigía al Lote Hogar.

6- NN: En un chiquero del departamento Chimbas un hombre fue encontrado sin vida, desangrado y con los genitales seccionados. Presuntamente fue muerto en otro lugar y arrojado allí. No hubo detenidos.

7- En 1998, José Antonio Fernández, un mecánico adicto a las drogas, desapareció el 23 de noviembre y cinco días después su cuerpo fue encontrado degollado y con golpes en un cañaveral de calle Costa Canal y Ortega, Rawson. En relación al caso fue detenida su amante, una mujer llamada Mónica Ante, relacionada con el escobarismo. Fue liberada.

8- En 1999 Eduardo Vicente Chávez, de 41 años de edad, soltero y jornalero rural con domicilio en Quinto Cuartel, Pocito. Desapareció junto a una mujer el 6 de mayo. Apareció muerto el 9 de mayo en un cañaveral de Costa Canal a 200 metros de República del Líbano, en Rawson. Una prostituta estuvo detenida pero luego quedó en libertad. Chávez tenía un disparo en el pecho.

9- El 8 de enero el 2001, Walter Guevara (28) taxista, salió de su en su auto y no regresó. El 18 de junio de ese año su cuerpo fue encontrado sin vida en el interior de su movilidad en la Ruta 40, camino a Jáchal.

10- En el 2002, Walter Ramón Marín (37) remisero, apareció muerto dentro de su remis, un Peugeot 505 con dos disparos de escopeta, uno cerca de la oreja derecha. Lo encontraron en el callejón Arcussi, entre Lemos y Vidart, Pocito, el 31 de mayo. Estaba separado y tenía un hijo.

11- Ana Dulcinea Gómez de 49 años, abogada y Natalí Verdú, su hija, aparecieron muertas en el interior de su vivienda en Avenida Libertador casi Güemes, en la siesta del 5 de setiembre de 2002.Una de ellas tenía dos tiros en la frente y otro en el pecho. La restante tenía uno en la sien y otro en el pecho. La chica fue torturada con una bolsa de nylon que colocaron en su cabeza. Hubo detenidos pero quedaron en libertad.

12- Una semana después el Licenciado Oscar Alberto Atencio, Profesor de la Facultad de Ciencias Sociales apareció muerto en su domicilio de Rivadavia. No se supo de detenciones.

13- En mayo de ese mismo año fue asesinada una mujer de nombre Miriam Evelia Espeche y en setiembre otra mujer de nombre Lidia Páez. No hubo detenidos.

Espeche tenía 30 años, vivía en Caucete y ejercía la prostitución. No trabajaba en la calle y contactaba clientes por teléfono y trabajaba principalmente en la Ciudad Capital. El 9 de mayo salió de su casa y su cuerpo sin vida fue encontrado el 18 de junio en dos bolsas a un costado del viejo camino a Mogna, en la zona del Villicum. La mujer había sido degollada y tenía un corte en los genitales.

14- Nelson “Pato” Roldán, de 32 años, jugador de hockey sobre patines y comerciante, fue muerto a balazos en la puerta de su casa en un aparente intento de robo. Ocurrió en hora de la siesta del 7 de junio de 2003 en Cereceto y Avenida Rioja, Concepción.

Roldán recibió un disparo en el abdomen ante la presencia de sus dos hijos. En relación al caso hubo tres detenidos pero luego fueron liberados. En La Rioja detuvieron a Alberto Oviedo, presunto instigador. Se encontró un revólver calíbre 38 pero las pericias no fueron del todo claras.

15- El doctor Ricardo Hugo Hensel Abogado y asesor de gobierno en la época de Escobar. Asesinado a puñaladas en su departamento de Av José I. de la Roza. Hubo sospechosos detenidos pero quedaron libres por falta de pruebas.

16- Matus, verdulero, apareció sin vida y quemado en Chimbas.

17- Rubén Avellaneda, verdulero. Fue asaltado por dos sujetos en su casa de la Legua, Santa Lucía el 6 de febrero de 2003 cuando se disponía a salir para su trabajo. Recibió un disparo en el abdomen y le robaron $ 400. Mientras era atacado, su mujer llamó insistentemente a la Seccional 5ta pero nunca le respondieron. Murió el 10 de febrero en el hospital. Estuvieron detenidos Luis Sosa y los hermanos Daniel y Miguel Salinas. Los dos primeros fueron liberados a los pocos días. Miguel Salinas siguió detenido porque le encontraron una pistola 9 mm que le robó a un policía. La pericia policial determinó que fue el arma empleada en el asalto. Otra posterior pericia de Gendarmería dijo que no y se desvaneció la prueba. Avellaneda estaba casado con Mary Castro y tenía un hijo.
18- Alejandro “Cabezón” Rodríguez. Fue ultimado de dos disparos por un desconocido cuando regresaba a la casa de su madre en el barrio Aramburu, la noche del 4 abril de 2007. Unos meses antes había atacado de igual forma cuando volvía a su casa en el barrio Bardiani, resultando solamente herido. Rodríguez contaba con custodia policial en la puerta de la casa de su madre pero la noche del ataque prefirió regresar sólo luego de un partido de hockey sobre patines.

DESAPARECIDOS EN DEMOCRACIA:
19- Fabiana Castro, despareció el 26 de mayo de 1993 en Jáchal. Era esposa de un gendarme. Salió hacia una escuela nocturna y nunca regresó.

20- 23 de octubre de 1997, desapareció Matías “Yiyo” Villafañe de 7 años de edad. Dos mujeres fueron condenadas por su rapto para posterior venta en Mendoza supuestamente.

21- 11 de agosto de 2002, desapareció de su casa en Ullum el niño Sergio Guerrero de 13 años. Fue intensamente buscado, sin ser hallado hasta el momento.

22- Andreas Colli, montañista alemán desaparecido en Barreal. Fue visto por última vez el 14 de diciembre de 2002 cuando se aprestaba a escalar el cerro Mercedario.

23- 28 de setiembre de 2004, desaparece el ingeniero Raúl Tellechea.

Estos son algunos de los casos no resueltos por la justicia sanjuanina, y que aumentan la sensación de inseguridad, ya que ésta no pasa por lo social solamente, sino por los que están a cargo de implementar la seguridad. Agradecemos el material aportado por Miguel Montenegro.

sábado, 31 de octubre de 2009

Caso González Moreno

MATAR AL SUICIDA




La muerte de Hernán González Moreno podría entenderse como una amarga metáfora de la política correntina y la sociedad que la nutre y legitima. Para entenderla, convocamos a uno de los más serios periodistas correntinos, Guillermo González del Castillo, que hace desde el lugar de los hechos la más profunda radiografía del contexto, para situar el caso. Pero una vez más, cubierta la realidad, nos dejamos también un espacio para la ficción.

La gestión de Ricardo Colombi durante el período 2001-2005 dejó poco en el inventario para ameritar mayores comentarios. El colapso de la convertibilidad le permitió licuar una deuda de $ 1.300 millones que lastraba como una pesada losa sobre las finanzas de la provincia, absorbiendo cerca del 65% de sus recursos ordinarios y a una tasa usuraria que hubiera hecho palidecer a cualquier tiburón de las calificadoras internacionales de riesgo de inversión.

En medio, dejó plantados algunos mojones. Por caso, un salvaje operativo de linchamiento público de díscolos y opositores a través de una campaña de escuchas telefónicas ilegales que se ventilaron por LT7, la radio de amplitud modulada siempre en manos del mismo dueño, pero controlada en cada interregno por el gobierno que cuadre.

De aquella maniobra de extorsión financiada con dineros públicos en base a informes de los organismos de inteligencia de la policía provincial fueron parte los más conspicuos representantes de la geografía colombista. El gobernador, desde ya, pero también su primo Arturo, que ocupaba la poltrona de la Secretaría General de Gobierno, y otro alfil de ese tablero hoy caído en desgracia: Diego Mosquera –eterno ladero de Arturo–, por estos días recluido en una celda del destacamento de bomberos por una investigación sobre enriquecimiento ilícito que lo obliga a fijar precio a su silencio.

Con Ricardo sentado en el máximo sitial del poder provincial, la relación con el primo Arturo venía viento en popa. Arturo ocupaba un discretísimo segundo plano, lejos del roce de la confrontación política cotidiana, pero muy cerca de las cajas que concentraban el negocio de la obra pública.

Ricardo, por su lado, le otorgaba amplias libertades para que regulara a su antojo las licitaciones y concursos donde el cartel de las empresas constructoras repartía certificados de obras que debían atravesar el cedazo de los escuderos de Julio De Vido, en una primera tanda, y del responsable del Ejecutivo provincial, en una instancia posterior. De todas formas, el binomio funcionaba como un perfecto mecanismo de relojería , entre otros motivos, porque los roles se encontraban perfectamente diferenciados, el costo político de la exposición y el desgaste lo absorbía Ricardo y el primo de perfil técnico y talante conciliador distaba de prefigurar los rasgos de un competidor de peso.

La historia dio un vuelco a mediados de 2005, el momento bisagra que debía decantar la identidad del sucesor de Ricardo Colombi como la nave insignia del llamado Frente de Todos.

Las desavenencias en el interior del gobierno de Ricardo y algún ejercicio rudimentario de la mesa negociadora con los referentes principales del damero opositor determinaron la caída del proyecto de reforma de la Constitución provincial, que pretendía habilitar por única vez la reelección del líder del clan Colombi. En consecuencia, y como el apellido era un factor de tracción electoral poco menos que irreemplazable, el privilegio de la candidatura debía recaer en el primo apolítico y taciturno que hasta allí realizaba su tarea en la más completa oscuridad.

A regañadientes –el delfín tenía menos carisma que un funebrero, amén de su escaso arraigo en la militancia, que siempre lo consideró un injerto extraño al cuerpo radical–, Ricardo ungió como sucesor a su primo, que se alzó con el triunfo en octubre de ese año sin mayores sobresaltos.

El día que se produce el traspaso del mando marca un punto de quiebre en la relación familiar.

Aquí es donde cobra importancia un aspecto pedestre del ejercicio del gobierno en estas provincias, que ayuda a entender la génesis del conflicto.

¿Cuál es el insumo más preciado de un gobernador del norte argentino?

La birome. En términos políticos, la delgada línea que divide al poder del ostracismo se mide por el usufructo de la birome-firma-decretos. Con el manejo de la birome oficial se benefician algunas firmas constructoras y se relegan otras; se designa personal de la propia clientela en detrimento del aparato adversario; se favorece determinado tejido de alianzas a despecho de otras ingenierías políticas. Con la birome también se liberan órdenes de publicidad con las que se ahoga el disenso moldeando una opinión pública desinformada y acrítica.

Y Arturo entendió que la birome no era un adorno. Ergo, a poco andar fue pergeñando una telaraña de compromisos y relaciones que lo ubicaban a prudente distancia de su predecesor, cada vez más raleado del despacho del inquilino de Casa de Gobierno.

Entre los nichos a explorar por el flamante hombre fuerte de la provincia saltaba a la vista la cantera de negocios asociada con el dispendio de la publicidad oficial, que desde el período de la restauración democrática en adelante, a la par de contribuir al disciplinamiento de todo el espinel comunicacional de la región, constituyó un conducto inmejorable de lavado de dinero de la corrupción política.
A partir del gobierno constitucional del ex embajador de Costa Rica durante la dictadura José Antonio Romero Feris (1983-1987), la pauta fue trazando un sistema de premios y castigos orientado a discreción y en forma unipersonal por el gobernador de turno, que mediante el control de la canilla de la publicidad sofocaba las críticas y entronizaba el discurso del poder como el único posible. Esa distorsión tornó al ejercicio periodístico una práctica emparentada con una actividad insurreccional, y al negocio de la publicidad –oficial, que era la realmente existente– una pista de aterrizaje de paracaidistas proclives a toda clase de trapisondas.

Con Arturo afincado en el vértice del poder político, una de las iniciativas que acometió la administración en ciernes fue impulsar la reforma de la Constitución, con el objetivo, en primer lugar, de habilitar la reelección del mandatario; y en segundo término, de asegurar un piso presupuestario para los gastos de publicidad. La Constitución de 2007 –la ley que la prohijó es nula, deslizan algunos versados; pero el tema nos excede– garantizó una escala del 1% para los gastos de publicidad oficial. Eso implica que, por caso, con un presupuesto anual del orden de los $3.000 millones promedio, el gasto aproximado de publicidad oficial fluctúe en alrededor de 30.000.000 de pesos. Con el aditamento de que nadie delimita nunca el sentido del concepto de “publicidad oficial”, por lo que en la práctica esa variable termina confundida con el más burdo proselitismo oficialista. Claro que como el gobernador casi nunca se molesta en remitir el presupuesto a la Legislatura –delito flagrante; ejecutar presupuesto sin aprobación legislativa equivale a la figura de malversación de fondos públicos– en los hechos nunca hay límite para el gasto.

Arturo –acaso por influjo de su operador en las sombras, el empresario periodístico José Rodolfo Martínez Llano– acordó la creación ipso facto –tampoco era cuestión de poner a consideración de la Legislatura, los negocios requieren trámites más expeditivos– de una agencia de buenas noticias para tercerizar el manejo de la pauta publicitaria del Poder Ejecutivo provincial. Sin marco regulatorio alguno ni controles externos a la administración central, en la más completa informalidad y con un sigilo mayúsculo que invitaba a las peores suspicacias.

Así fue como hizo su ingreso estelar en el mercado comunicacional de la provincia la firma Negocios Correntinos S.R.L., la razón social agazapada detrás del nombre de fantasía “Agencia Corrientes”, el conducto por donde el gobierno de Arturo canalizaba la millonaria pauta a los medios.

Desde sus orígenes, la agencia fue concebida como una unidad de negocios multiuso: por un lado concentraba la distribución de la pauta oficial sustituyendo a dirección de Información Pública en avisos superiores a los $3.000 –los prestatarios de menor porte pasaban por Casa de Gobierno para procurarse una orden, pero la torta grande se repartía en otro lado–; por el otro, era una suerte de dispositivo propagandístico que unificaba y pulía la mirada editorial del oficialismo, algo así como la referencia obligada de todo el sistema de medios provinciales a la hora de acompasar la partitura de Arturo y su cohorte; y finalmente, servía como centro clandestino de espionaje y policía política del régimen mediante grabaciones clandestinas a los escasos espacios radiales identificados con la oposición y también a quienes, aun engrosando las filas del gobierno, eran vistos con recelo por los halcones del entorno íntimo del gobernador.

En el mundo de las apariencias, donde en muchas ocasiones la realidad es un remoto destello perdido en la cerrazón de engaños e imposturas que confunden e intoxican, Hernán González Moreno fungía de director de la agencia –quizás en tributo a su condición de soldado leal de las huestes de Rodolfo Martínez Llano–, pero el verdadero responsable periodístico de la “Télam correntina” era José Luis Zampa, el director de Información Pública que designó Arturo Colombi.

Con la agencia como filtro y órgano coordinador, Arturo repartía a resguardo de la más absoluta discrecionalidad los fondos destinados a pautas de publicidad.
Los volúmenes son incalculables, dada la ausencia de controles y el enjambre de nombres de paja y firmas fantasmas que encubren los pliegues ocultos del negocio. Una proyección estimativa debería adentrarse en consideraciones que, como las cajas chinas, remiten a una sucesión de variables cada cual más intrincada que la anterior.

Dirección de Información Pública –la cartera que expende las órdenes de publicidad– está incluida en el área de Secretaría General de Gobierno, que sería el organismo de primer grado con ascendiente directo sobre la política comunicacional del Ejecutivo.

¿Qué es Secretaría General de Gobierno, cuál sería su función específica?

También es muy brumoso eso, nadie se esmeró mucho en explicarlo. La experiencia histórica de la recuperación democrática en adelante indica que esa dependencia es el cuartel general de las operaciones negras del gobierno –de todos los gobiernos, su naturaleza excede a la gestión de Arturo–, vale decir, el estamento que concentra el control de las cajas negras del oficialismo al momento de comprar votos en la Legislatura, financiar redes de espionaje, montar operaciones de chantaje y escarmiento público de opositores, pagar honorarios de consultores nativos o foráneos, en cualquier caso bien cotizados –los argentinos Jorge Giacobbe y Enrique Zuleta Puceiro, el uruguayo Luis Costa Bonino, el venezolano Orlando Goncalves–, aceitar a la prensa adicta con dinero extra en circunstancias puntuales… y liberar certificados de publicidad.

Cuando Ricardo Colombi conducía las riendas de la provincia (2001-2005), la Secretaría General de Gobierno era un enclave monopolizado por Arturo durante un período –el dato resulta significativo– y por el liberal Sergio Desimoni en una etapa ulterior. Los liberales con Desimoni como bastonero usufructuaban un presupuesto cercano a los 22.000.000 de pesos. Ese colchón financiero bastaba para contener a toda la constelación de medios correntinos y, concomitantemente, solventar los gastos de funcionamiento del Partido Liberal, incluidos alquiler de locales, viáticos, ñoquis, etc. Se infiere, entonces, que el presupuesto era excedentario con poco más de 20 millones de pesos.

En 2007, ya en plena gestión de Arturo, la Secretaría General de Gobierno incrementó su presupuesto a 26.000.000 de pesos. La prensa correntina de parabienes. Todo el circo mediático de la reforma constitucional de ese año se costeó con esos recursos.

Pero en 2008, el último año en que se aprobó el presupuesto general que todavía rige en virtud de la “prórroga” de facto impuesta por el oficialismo y avalada por la oposición, Secretaría General quintuplicó su masa de dinero fresco disponible: de los $26.000.000 de 2007 pasó a administrar una caja de 137.000.000 de pesos… Buena parte del desmadre que tuvo lugar después con el emplazamiento de la “Agencia” y el arribo de una legión de consultores uruguayos para apuntalar la reelección de Arturo, se nutrió de esa cantera de recursos.

Lo concreto es que a medida que el gobierno de Arturo se desgranaba en un sinfín de escándalos y desaciertos, la causa por el manejo dispendioso y espurio de las cuentas de publicidad iba arrojando sus primeros frutos.

A comienzos de año, el fiscal Gustavo Roubineau a cargo de una investigación por las irregularidades en la distribución de la pauta, imputó a una línea prominente de funcionarios provinciales de los delitos de peculado y malversación de fondos públicos. Ni el mismo Arturo Colombi se salvó del tsunami judicial. El círculo comenzaba a cerrarse sobre Hernán González Moreno.

Para fines de agosto, la suerte electoral del oficialismo estaba echada. La detención de Diego Mosquera, secretario privado del mandatario, por un expediente paralelo que indaga en su vertiginoso crecimiento patrimonial, fue otro latigazo que caló hondo en las filas del gobierno.

Y a mediados de septiembre llegó el golpe de gracia con el allanamiento de la Agencia ordenado por el juez Luis Cocchia Breard. Desde el instante en que el fiscal Roubineau acompañado de una veintena de efectivos de la división de Delitos Complejos de la policía correntina se internó en el laberinto de pruebas ofrecidas a raudales por cada compartimento de aquel santuario de persecución y espionaje, el crujiente dispositivo de poder forjado por González Moreno dio sus primeras señales de ahogo. Fue tal el despropósito descubierto por los sabuesos del Ministerio Público y la policía, que en base a las pruebas recabadas en ese procedimiento pudieron rastrearse las huellas de una parva de empleados legislativos facturando órdenes de publicidad por cifras superiores a los seis dígitos.

El último ademán de defensa ensayado por el joven empresario fue la irrupción en escena del mediático abogado Mariano Cúneo Libarona, el letrado que asistió a los Yoma en otro resonante caso judicial y que más cerca en el tiempo colaborara en la defensa procesal de Mario Segovia, bautizado el rey de la efedrina.

Cúneo Libarona contraatacó con una denuncia por enriquecimiento ilícito y evasión impositiva contra el senador Ricardo Colombi, quien se habría hecho acreedor de un inmueble valuado en $600.000 valiéndose de los buenos oficios de un testaferro. La denuncia se formalizó en el Juzgado Federal con asiento en Paso de los Libres, un enclave bajo dominio del martinezllanismo.

Quienes rodeaban a González Moreno en aquellas jornadas postreras de su vida aseguran que el malogrado empresario no era de arredrarse y pensaba llevar su embestida contra Ricardo hasta las últimas consecuencias.

Pero resultó inútil. La escalada había cobrado un impulso tan frenético que nada parecía capaz de torcer el rumbo de los acontecimientos.

A Hernán González Moreno lo apodaban Polvorita. Dicen que por su afición a la velocidad, a las decisiones rápidas y su espíritu impetuoso.Nadie habría imaginado que con el tiempo el sobrenombre adquiriera otras resonancias.
Crítica Digital